Мы вновь в походе

Категория: Альманах

Дорогие читатели!

Вы знаете, что теперь у нашего альманаха есть интернет-версия (http://www.crusader.org.ru и http://ww.domaindlx.com/crusader). Но пришла пора порадовать Вас и новым выпуском печатной версии, которую мы, каемся, в связи с занятостью интернет-проектом «порядком запустили». Событий после выхода второго номера произошло немало…

Папа Иоанн Павел II в конце 2001 г. удивил всех странным призывом: воздержаться от приема пищи в последний день рамадана (мусульманского поста), причем к участию в этой странной акции он призвал верующих всех конфессий и даже атеистов. Депутаты итальянского парламента от патриотической партии «Северная лига» возвысили глас протеста против сей акции, заявив, что не будут принимать участия в религиозных акциях совместно с теми, кто не верует во Святую Троицу («Община XXI век – православное обозрение», № 1 [13], 2002, стр. 9). Всё более сильные голоса протеста тех, кто еще остается католиками в этом дехристианизирующемся мiре, рано или поздно снесут как лавина оковы экуменизма, о первых признаках приближения возможности победы мы еще поговорим.

18 января 2002 г. Общество Св. Иоанна-Марии Вианнея, основанное покойным епископом Антонио де Кастро Майером, а затем руководимое еп. Личинио Рангелем, которого рукоположили епископы из Братства св. Пия Х, примирилось с Ватиканом, что было отмечено церемонией в соборе Христа Спасителя (San Salvador) в Кампусе (Бразилия) с пением гимна св. Амвросия Медиоланского « Te Deum laudamus » [Тебе Бога славим]. На церемонии присутствовали кардинал Дарио Кастрильон Хойос, председатель папской комиссии « Ecclesia Dei », монс. Роберто Гимараес, епископ Кампусский и др. Сформирована лояльная к Ватикану Апостольская Администратура св. Иоанна-Марии Вианнея под руководством еп. Личинио Рангеля, которой даровано право продолжать практиковать службу по классическому римскому обряду (Spasi.ru). Второй ассистент Генерального Настоятеля Братства Св. Пия Х о. Поль Оланье FSSPX, разойдясь во мнении с большинством своих собратьев (именно за это его «ушли по собственному желанию» с занимаемой должности, на которую был назначен еп. Альфонсо де Галларета FSSPX), так оценил это событие: «Итак, 18 января было днем признания нашей законности, законности нашей борьбы за Тридентскую Мессу, некогда ведшейся по обе стороны Атлантики монс. де Кастро Майером и монс. Лефевром и вплоть до сего дня продолжаемой “их учениками”. Это был день не только канонической реабилитации наших собратьев и их друзей, но и реабилитации Вечной Мессы, канонической реабилитации, целиком и полностью, не только концессия, не только разрешение, не только акт терпимости, но в чистом виде просто-напросто признание или, скорее, дарование власти, надлежаще и правильно утвержденное для священников из Кампуса, служить эту Мессу. Сегодня это утверждение полномочий для сих священников. Завтра это будет для других: для нас. Послезавтра это будет для всех желающих» (« Campos le 18 Janvier 2002. Une victoire de la messe de saint Pie V », in: « Nouvelles de Chrètientè », Fèvr. 2002, № 72). Сложно сказать, насколько прав о. П. Оланье FSSPX. Возможно, он проявил избыток оптимизма. Но традиционалистским Братствам нужен человек, который бы предложил разумную политику по отношению к Ватикану – не иметь идеализирующих иллюзий и слепого доверия, не уступать в принципиальных вопросах, не считать слепое послушание нравственным долгом, но и не демонизировать Ватикан, не проваливать переговоры о примирении поспешным заявлением радикальных требований. Увы, в Братстве св. Пия Х торжествует негибкая политика по отношению к Святейшему Престолу, а в Братстве св. Петра, наоборот, раздавлена всякая оппозиция Ватикану. Об этом свидетельствует крайне раздраженная переписка между еп. Бернаром Фелле и кард. Дарио Кастрильоном Хойосом (письмо монс. Фелле от 22 июня 2001 г., письмо кард. Хойоса от 5 апреля 2002 г.). Рукоположение о. Фернандо Андреаса Рифана (Апостольская Администратура св. Иоанна-Марии Вианнея) во епископы 18 августа 2002 г. на этом фоне смотрится радостным событием (мне кажется, что 18-е число выбрано нарочно, чтобы увязать 18 января и 18 августа). Принципиальных корректив это известие не вносит, хотя к осторожному оптимизму побуждает. Со скорбью восприняли мы весть об отшествии ко Господу еп. Личинио Рангеля. Requiescat in pace [Да почиет в мире].

В связи с примирением Общества св. Иоанна-Марии Вианнея с Ватиканом, Генеральный Настоятель Братства св. Пия Х еп. Бернар Фелле FSSPX официально заявил, что позиция его Братства не изменилась. Он также подверг критике проведенную Ватиканом 24 января 2002 г. молитву о мире во всём мiре в Ассизи как экуменическую, потворствующую религиозному синкретизму («Покров», № 13, 2002, стр. 27–35). Критика эта отчасти справедлива, тем более, что представители всех христианских конфессий, католики и некатолики (в том числе и представители Московской Патриархии!!!), молились ВМЕСТЕ в нижнем храме св. Франциска, а нехристианам предоставили для молитв помещения, из которых угодливо вынесли распятия и все христианские символы (См. «Свет Евангелия», № 6 [355], 2002, стр. 1–2). Лживые разъяснения ОВЦС МП, будто представители РПЦ (МП) не участвовали в экуменических мольбищах, опровергаются сообщениями католических СМИ. В то же время ряд ватиканских функционеров, предвидя обвинение в синкретизме, оправдывались, подчеркивая отделение нехристиан от христиан, в чём легко усмотреть частичный учет критики традиционалистов. Именно так высказался Президент Папского Совета по вопросам христианского единства кард. Вальтер Каспер (cf. « Osservatore Romano », 5 Jan. 2001). Будем надеяться, что это – один из первых робких шагов к выздоровлению от богомерзкой экуменической заразы, чему было положено начало ещё Декларацией « Dominus Jesus », несмотря на всю ее непоследовательность и различные недостатки, в частности, недостаточно твердый отход от экуменизма с православными.

Главное событие – создание четырех католических епархий в Российской Федерации. Шаг необходимый, долгожданный, радостный. И пусть дьявол восстает против Католической Церкви, насылает орды врагов – мы выдержим. Нет никакого сомнения, что главной задачей католических структур в России является не окормление нацменьшинств, а обращение нашего великого русского народа во единоспасительную святую католическую веру. Прозелитизм – требование Иисуса Христа: «Идите по всему мiру и проповедуйте Евангелие всей твари» (Мк. 16, 15); «Итак, идите и научите все народы…» (Мф. 28, 19). Естественно, проповедь Евангелия включает в себя проповедь истинной Церкви Христовой, основанной на св. ап. Петре и его преемниках, как на камне (Мф. 16, 18). Она включает в себя проповедь почитания Богородицы, «благодати полной» (Лк. 1, 28 Vulg.), зачатой без скверны греха первородного. Отдельные редкие случаи использования недостойных приемов миссионерства некоторыми католическими священниками, безусловно, достойны осуждения и не имеют никакого отношения к вопросу о приемлемости прозелитизма (обращения Христиан из одной конфессии в другую) в принципе.

За экуменической риторикой дипломатов из ОВЦС МП («что же это вы нас перестали считать Церковью-сестрой?»), за псевдопатриотической риторикой равнодушных к религии политиканов («консолидируем общество вокруг православия!») скрывается только одно – намерение дьявола, действующего в данном случае через руководство Русской Православной Церкви (Московского Патриархата), повредить истинному благу России, не пустить на Русь Католическую Церковь, не дать ей просветить русский народ светом неповрежденной евангельской истины. Оправдывает ли вышеназванных людей то, что в Католической Церкви происходят кризисные явления, отступление от подлинно католических взглядов? Нет, хотя Господь может их использовать как меч Своей кары. Они действуют из ненависти к католицизму как таковому, к подлинно католическим началам, а дух апостазии (отступления) внутри Католической Церкви, ее внутренние враги – их союзники (ряд радикальных «католических» экуменистов осудили создание епархий в России). Пусть уж на нас не обижаются наши православные друзья, уважающие наш альманах за критику экуменизма и масонства (именно им мы адресуем конец данного абзаца), но мы всегда четко заявляли о себе как о католиках, и мы вынуждены осуществить наше главное призвание – резать со всей ясностью правду-матку, что невозможно в католическом официозе, сдерживаемом рамками дипломатии. Интересно отметить, что аргументация ОВЦС против создания католических епархий в России – сугубо экуменическая и либеральная: «Понятие канонической территории не является изобретением Русской Церкви, появившимся по каким-либо идеологическим мотивам (?!). Оно следует из канонической традиции Древней неразделенной Церкви. Существует древнейшее правило как Восточной, так и Западной Церкви: “В одном городе – один епископ”. Это означает, что на территории, окормляемой одним епископом, не может быть власти другого законного епископа. <…> Второй Ватиканский собор, назвав Православную Церковь “Церковью-Сестрой”, признал тот факт, что у Православных Церквей есть территория, на которой они совершают свое спасительное служение, то есть имеется то, что сегодня мы называем канонической территорией. Ватикану не следовало бы оспаривать принцип канонической территории еще и потому, что, ссылаясь на него в своих отношениях с католиками, православные тем самым продолжают считать католические церковные структуры связанными общими для обеих Церквей каноническими нормами Древней Церкви. Именно этим обстоятельством объясняется столь негативная реакция Русской Церкви на создание четырех новых католических епархий в России, в отличие, например, от похожих действий различного рода сектантских групп, которые не связываются в православном сознании с Церковным Преданием. Действия Рима воспринимаются православными как откат к экклезиологии времен крестовых походов, как практический отказ от наследия Второго Ватиканского собора, а значит, и от эпохи диалога и сотрудничества» («Католический прозелитизм среди православного населения России». Справка ОВЦС МП от 25 июня 2002 г.). К сожалению, «откат к экклезиологии времен крестовых походов» еще не наступил, но разве не абсурдна ссылка на правило «в одном городе – один епископ», имеющее смысл только внутри одной Церкви, одной веры?! Православные фундаменталисты-антикатолики самым смехотворным образом попали в ловушку, поддерживая либерально-экуменические протесты ОВЦС против создания католических епархий. Этим фундаменталистам стоило бы выбирать между двумя альтернативами: пламенным желанием утопить всех нас, католиков, в проруби, неисполнимым в современных российских условиях светского государства, либо, если уж волей-неволей приходится быть терпимыми к католичеству – смириться с тем, что где есть католики, там, разумеется, имеются и католические епархии. (Да и какая им разница, в первом случае,  имеют ли топимые епископский сан?!) Ведь с точки зрения традиционного православного сознания, сие ничем не отличается от «похожих действий различного рода сектантских групп», отчего до революции Православная Церковь, не занимаясь экуменизмом, терпимо отнеслась к созданию католических епархий в России. Само создание католической иерархии в Российской Империи было в свое время просто навязано Екатериной II, преодолевая сопротивление Рима, не доверявшего епископам – российским подданным. Причем митрополит всех католиков Российской Империи титуловался архиепископом Могилёвским, и факт наличия при сем в Могилёве православной епископской кафедры никого не волновал – ни русское правительство, ни церковные власти обоих вероисповеданий. Сегодня ситуация причудливо переменилась.

Плохо зная католические реалии после II Ватиканского Собора, всеохватывающую удушливую атмосферу упорно навязываемого экуменизма, ряд некатолических наблюдателей думали, будто в Ватикане серьезно хотят заниматься всеобъемлющим прозелитизмом в России. Ватиканские же бюрократы были намерены добросовестно соблюдать пресловутое  экуменическое соглашение в Баламанде, подписанное в 1993 г. с представителями Фотиевой схизмы, где содержались возмутительные формулировки об отказе от «попыток [sic!] спасения душ человеческих через обращение чад одной Церкви в другую» (п. 15, ср. пп. 18, 22, 35). (Полное неприятие Баламандского соглашения католическими традиционалистами само собой разумеется! Теперь, правда, и представители официальных католических кругов вынуждены осторожно высказываться об этом позорном пакте: «Б[аламандское] с[оглашение], не имеющее связывающего экклезиологического значения для подписавших его сторон, вызвало неоднозначную реакцию в катол[ических] и правосл[авных] кругах. <…> Румынская Католическая Церковь в результате острого конфликта с Правосл[авной] Церковью дезавуировала в 1993 [г.] подписи своего представителя под Б[аламандским] с[оглашением]. Из православных участников Смешанной богословской комиссии в Баламанде не было представителей 6 из 15 поместных Правосл[авных] Церквей…» [«Католическая Энциклопедия», М., 2002, т. I, столб. 440-441].) Католическая благотворительная организация «Помощь Церкви в беде» зачем-то оказала Русской Православной Церкви финансовую помощь в размере более $ 17 000 000 !!! (См. «Свет Евангелия», № 4 [353], 2002, стр. 4). Другие католические благотворительные организации, например, «Община св. Эгидия», помогают «филантропам» из числа православных мiрян с весьма сомнительной репутацией, типа А. И. Огородникова (См. «Московский Комсомолец», № 197 [23083], 2 сент. 2002 г., стр. 4). Бывают, правда, и примеры здравых действий. Кёльнская епархия уведомила православную общину Дюссельдорфа о повышении в десять раз платы за аренду здания церковного центра, находящегося в собственности Католической Церкви. Об этом факте сообщила 25 сентября 2002 г. Служба Коммуникации ОВЦС МП. Православная община Дюссельдорфа рассматривает эти действия католиков как «месть» за преследования католиков в России. Это подтверждается заявлениями Кёльнского кардинала Йоахима Майснера, который обвинил РПЦ (МП) в притеснении российских католиков. В идеале католические церковные власти вообще должны перестать сдавать в аренду собственность Церкви, наипаче инославным и иноверческим религиозным организациям. Итак, давление сверху Духа Святаго, а снизу – простых верующих католиков и низшего духовенства из стран бывш. СССР, с любовью принимавших братьев и сестер, обращавшихся в католичество из глаголемого православия либо просто происходивших из некатолических семей, вынудило ватиканских бюрократов перестать постоянно предавать нас, русских католиков, во имя экуменизма с православными и предпринять шаги по укреплению католических структур в странах бывш. СССР. Эти шаги счастливо увенчались созданием четырех епархий. (Даст Бог, может, и Папу в Москве узрим! В Киеве, Ереване, Алма-Ате [где проповедовал по-русски]… Папа уже побывал. Жаль, что разговоры о приезде Папы в Минск и Казань остались разговорами. Впрочем, 8 сентября 2003 г. митр. Кирилл [Гундяев], председатель ОВЦС МП, снова заговорил о возможности визита Папы в Москву при определенных устраивающих РПЦ (МП) условиях, что экуменически настроенные ватиканские бюрократы вынуждены были проглотить!) Создание епархий – событие само по себе радостное, несмотря на недостатки епископов, идущих в фарватере нынешнего обновленческого курса.

И. Г. Лавриненко держит плакат, зовущий Папу в Москву
(Киев, 2001 г., Визит Святейшего Отца)
Вызывает недоумение неприязнь российских епископов ко всем обрядам, кроме обновленного латинского; они  недоброжелательны и к восточному, и наипаче к тридентскому обряду. 22 апреля 2002 г. канцлер курии архиепархии Божией Матери в г. Москве о. Игорь Ковалевский сделал официальное заявление, что в составе клира архиепархии нет ни одного священника, который мог бы служить Мессу по старому латинскому («тридентскому») обряду. Заявление – вопиющая неправда. В клире архиепархии немало престарелых священников, рукоположенных до 1969 г. Хотят ли они служить старую мессу – дело их священнической совести, но несомненно, что они ее служить могут!!! На самом деле заявление о. Игоря звучит как злобная угроза сим благообразным старцам: «Старикашки! Не сметь служить по-старому!» Естественно, никакого юридического права запрещать тридентский обряд у епархиальных властей нет и не может быть, всякое такое «решение» было бы превышением власти. Чтобы хоть как-то успокоить тянущихся к старому обряду людей, о. Игорь снисходительно разрешил… ходить к «лефевристам» в их московскую часовню, а точнее – к о. Вернеру Бёзигеру FSSPX (не называя этого имени прямо). Не исключен был преступный сговор между о. Игорем (который, как ультрамодернист, не любит тридентский обряд вообще) и о. Вернером (который хочет быть монополистом в области тридентского обряда и не любит тех традиционалистов, которые хотят увернуться от его пастырского окормления). Итак, создание в Москве альтернативной общины для верующих, привязанных к тридентскому обряду, но не привязанных ни к о. Вернеру, ни к недавно поссорившемуся с ним А. г. Крысову, пока затянулось. Право верующих на общину тридентского обряда под юрисдикцией официальных церковных властей, признанное Ватиканом с 1984 г. и наипаче подтвержденное в 1988 г. (см. Конгрегация Богослужения, Индульт « Quattuor abhinc anni » // AAS 76 [1984], p. 1088–1089; Иоанн Павел II, Motu proprio « Ecclesia Dei adflicta », n. 6c), в России игнорируется на епархиальном уровне. Тридентская Месса, отслуженная кард. Дарио Кастрильоном Хойосом в базилике Санта Мария Маджоре в Риме 24 мая 2003 г., где на проповеди было ясно сказано, что нельзя рассматривать тридентский обряд как упраздненный, должна бы дать российскому епископату серьезную пищу для размышлений!

Имеется и конкретное недоумение по поводу частных управленческих решений российских епископов. Так, недолжное поведение архиеп. Тадеуша Кондрусевича по отношению к недавно преставившемуся из мiра сего о. Бернардо Антонини, очень много сделавшему для возрождения католицизма в России, соблазняет лучших верующих нашей страны. Архиеп. Т. Кондрусевич отстранил о. Б. Антонини от всех ответственных постов, и последний выехал в Казахстан. Если бы не дон Бернардо – не было бы ни всероссийской католической газеты, ни семинарии, ни многого другого. А во что превратили иезуиты колледж св. Фомы Аквинского, введя платное обучение и пропускную систему?! Пока колледжем руководил сначала о. Тадеуш Пикус (ныне епископ в одной из польских епархий), а затем дон Бернардо, такого не могло быть! Дон Бернардо, хоть и был добросовестно и непреодолимо (bona fide invincibiliter) заблуждающимся, впавшим в экуменизм и модернизм, это не мешало ему быть глубоко верующим человеком, добрым пастырем словесного стада Христова, которого никогда не забудут католики России. Добродетели этого человека – посрамление тем позорящим имя традиционалиста лицемерам, которые посмели, мягко говоря, уступать ему в достоинствах. Впрочем, всеми своими лучшими чертами (миссионерское рвение, благочестивое почитание Богородицы, трепетное отношение к обязанностям духовника) дон Бернардо был обязан дособорному воспитанию, которое он получил в семинарии в 50-х гг. ХХ в. и следов коего не могло истребить модернистское перевоспитание. Один мой знакомый (достоверность на его совести) рассказывал, что дон Бернардо пробурчал однажды: «Как мне надоел этот экуменизм, а надо». Нет, дон Бернардо, не надо! Решениям II Ватиканского Собора дон Бернардо подчинился из духа преувеличенного послушания, а пособорная реальность в лице архиеп. Тадеуша Кондрусевича примерно «отблагодарила» его за это. Дону Бернардо оставалось только униженно простонать, когда его незаслуженно сняли с поста ректора семинарии: «…решение относительно семинарии было неожиданно и переживалось трудно. <…> Что же касается подтекста решений, принимаемых архиепископом по поводу меня (почему, когда, за что), то я им не интересуюсь [?!]» («Свет Евангелия», № 15 [364], 2002, стр. 5, перепечатано из №  34 [232] за 1999 г. той же газеты). Кстати, он прозрачно намекал, что сопротивление могло бы привести к традиционализму, чего он испугался (там же). Если в Москве отсутствовал традиционалистский священник, то некоторые московские традиционалисты приходили к дону Бернардо на исповедь как к священнику, рукоположенному до II Ватиканского Собора, хоть и впавшему в обновленчество, и он не отказывал в выслушивании исповеди и не требовал отречения от традиционалистских взглядов, прочитывал разрешительную молитву по дособорному чину. Тем не менее несчастный дон Бернардо был убежденным, искренне заблуждающимся обновленцем. В одной из глав своих мемуаров он вспомнил случай, когда группа каких-то чудаков, выдававших себя за «московских лефевристов», просила его подписать петицию о канонизации архиеп. Лефевра, в чём он, естественно, им отказал («Почему я люблю Россию. Воспоминания монсеньора Бернардо Антонини». М., «Паолине», 2000, стр. 48). Во-первых, надо быть очень наивными людьми, чтобы ожидать от убежденного обновленца монс. Б. Антонини подписи под данным воззванием (пишу это как человек, который сам ОЧЕНЬ ХОТЕЛ БЫ такой канонизации). Во-вторых, эти люди, пишу как БЫВШИЙ представитель Братства Св. Пия Х в РФ в 1993-1999 гг., не были связаны ни с Братством Св. Пия Х, ни с какой-либо иной западной традиционалистской организацией, а посему я в свое время (1995 г.) передал через семинариста Е. Тарасова необходимые разъяснения дону Бернардо, о которых он, проявив недостаток добросовестности, не счел нужным упомянуть в своих воспоминаниях. Еще он пишет о двух семинаристах, учившихся в «Царице Апостолов», которых «лефевристы переманили» (Там же, стр. 65). При этом он почему-то не делает никакой разницы между Евгением Тарасовым, учившемся в Семинарии Святейшего Сердца Иисусова в Цайцкофене (Братство Св. Пия Х), и Павлом Бузаевым, учившемся в Семинарии св. Петра в Вигратцбаде (Братство Св. Петра!). В формировании традиционалистских взглядов у обоих вышеназванных людей автор данных строк сыграл далеко не последнюю роль, а значит, знает, о чём пишет. Лично меня дон Бернардо любил как бывшего своего студента, отлично знавшего его предмет (я в свое время учился в Колледже католической теологии им. св. Фомы Аквинского), что приводило к курьезным ситуациям. Сам он общался со мной с удовольствием, а семинаристам из «Царицы Апостолов» запрещал сие под страхом серьезного наказания. Он предлагал мне помощь в продолжении богословского образования на Западе, если я уйду из традиционалистского движения, от чего Ваш покорный слуга отказался. В любом случае, я очень признателен ему за то, что в 1995 г. он меня спас от голодной смерти, купив у меня картину за $ 150. Когда мы умрем, то высшая Божественная справедливость расставит все точки над «i», и каждый получит по заслугам. И за плохое, и за хорошее. Как прекрасно написал дон Бернардо в своем Духовном Завещании: «В обмен на Твою благость, Господи, смиренно и щедро приношу Тебе, если Тебе это угодно, свою жизнь и свою смерть – пусть это случится, когда, где и как будет угодно Твоему Любящему Провидению» («Свет Евангелия», № 15 [364], 2002, стр. 1).

Что же касается архиепископа и официальных чинов митрополичьей курии (бывш. Апостольской Администратуры), то нам остается только одно – с сыновней любовью к нашим духовным пастырям и отцам помолиться об их духовном прозрении и исцелении. В частности, о прощении Богом святотатства, совершенного в кафедральном соборе Непорочного Зачатия в г. Москве 24 октября 2001 г., когда в храме был снят в высшей степени сомнительный в нравственном отношении клип Валерия Леонтьева, чему никто не воспрепятствовал. Примерно через год после этого, в октябре 2002 г. грянул новый скандал – в помещении, принадлежащем францисканскому монастырю в Москве оказывается… размещался бордель. Скандал стал достоянием светских СМИ (газета «Комсомольская правда», телепередача «Человек и закон»…). Ведомо Богу, виноват ли в этом о. Григорий Цёрох OFM Conv., или же он был «подставлен», знал ли о творившемся безобразии архиепископ, правдой ли являются утверждения некоторых светских СМИ о посещении борделя священниками, но репутация Католической Церкви в России очень сильно пострадала. Надеемся, что Ватикан примет самые серьёзные меры.

Вызывает неприятное удивление склонность наших епископов к сочинительству в стиле барона фон Мюнхгаузена при подсчете количества католиков в России. Как-то монс. Т. Кондрусевич сообщил, что католиков в России около 600 тыс., в том числе в Москве – 65 тыс. Зорким оком врага Церкви Христовой газета «Община XXI век – православное обозрение» разглядела неувязочку: «Подсчеты производились, опираясь, в основном, на количество людей, принадлежащих к традиционно католическим этническим группам: литовцы, поляки и немцы. Хотя католики в России используют принцип объединения национальности и религии (напр., поляки – католики, поэтому все поляки в России считаются католической паствой), они возражают, когда Русская Православная Церковь пользуется тем же принципом, говоря о православных корнях русских людей…» («Община XXI век – православное обозрение», № 3 [15], 2002, стр. 13). Дело в том, что Католическая Церковь осуждает несовместимый со вселенскостью христианства филетизм (отождествление национальности и религии), но у поляков, а архиеп. Т. Кондрусевич – то ли поляк, то ли ополяченный белорус, филетистские настроения, под влиянием православных соседей, имеются. Еще Папа св. Пий Х говорил в апреле 1906 г. мининистру-резиденту Российской Империи при Ватикане С. Д. Сазонову: «поляки ставят сплошь да рядом свою национальность выше своей веры» (Цит. по: М. М. Шейнман, «Папство», М., 1961, стр. 182, где приведена ссылка на первоисточник – Архив внешней политики России, ф. Секретный архив, д. 249/250, лл. 5–6). Архиеп. Т. Кондрусевич пишет себя, что возмутительно, в церковных документах на польский манер – «Тадеуш» [Tadeusz], хотя он – пастырь русской паствы и сам, насколько нам известно по устной информации, по паспорту гражданина РФ – Фаддей Игнатьевич (если последнее утверждение не вполне точно, мы принимаем от заинтересованных организаций и лиц разъяснения, которые с удовольствием опубликуем). Мы же, русские католики, так же как и католики Запада, отвергаем всякий филетизм – русско-православный, украинско-«униатский» или польско-«католический». Мы вынуждены согласиться с некатолическими наблюдателями, замечающими, что во всём мiре количество католиков подсчитывается исходя из того, сколько человек имело официальный контакт с Католической Церковью (например, путем принятия Таинств). Итак, «единственный реальный способ определения количества католиков в России должен основываться на числе верующих, которые посещают Святую Мессу <…>. Таким образом, в западной России будет всего около 11000 католиков, которые регулярно ходят в Церковь (Москва – 4000, С.-Петербург – 2000, Калининградская область – 2000–3000, Поволжье и Урал 600–800, Северный Кавказ – 500–600, Центральная и Северная Россия – менее 500). По великим праздникам, таким как Рождество и Пасха, число прихожан удваивается» («Община XXI век – православное обозрение», № 3 [15], 2002, стр. 13). И пусть по ряду регионов в вышеприведенных оценках число католиков занижено раза в полтора (напр. по Москве), с принципиальным критерием (подсчет только практикующих католиков) следует безоговорочно согласиться. Будем надеяться, что количество католиков на нашей возлюбленной Родине будет неуклонно расти.

св. Максимиллиан Кольбе
Создавая наш альманах, мы планировали публиковать в его выпусках «досье», т. е. подборку из двух-трех статей, написанных на одну тему, но рассматривающих ее под разными углами. В этом выпуске досье будет посвящено св. Максимиллиану Марии Кольбе OFM Conv. (*1894 – †1941), который из всех святых, прославленных после II Ватиканского Собора, наиболее любим традиционалистами. Своим рвением к благочестивому почитанию св. Максимиллиана Кольбе, прославленного Папой Павлом VI в лике блаженных, а Папой Иоанном Павлом II – в лике святых (день памяти – 14 августа), мы опровергаем клевету о нашем «схизматическом» настрое. В одной из зарубежных публикаций Братства св. Пия Х, которую оное Братство избегает широко распространять в странах бывш. СССР, справедливо отмечено, что любители навешивать политические ярлыки «фашистов» на всех борцов с сионизмом поставлены в крайне неудобное положение тем, что известный в довоенный период своей антисионистской и антимасонской деятельностью человек стал жертвой нацистского террора, погибнув именно в концлагере «Освенцим», и был прославлен Католической Церковью в лике святых (сf. „Zawsze wierni”, № 6 [43], 2001, str. 127). Жизнь св. Максимиллиана научает нас противостоять всем антихристианским силам – как сионизму и масонству, так и неоязыческому фашизму, якобы борющимся друг с другом, но одинаково антихристианским. Как русские патриоты мы осуждаем агрессию гитлеровской Германии против России (пусть даже управлявшейся ненавистным коммунистическим режимом) и чтим подвиг наших предков, отстоявших независимость нашей страны. Известны масонские и оккультные корни нацизма, в частности членство основоположников нацизма в масонской ложе «Общество Туле» (см. Л. Повель, П. Бержье, «Утро магов» [Пер. с фр.], Киев, 1994, стр. 213–343; В. Пруссаков, «Оккультный Мессия и его Рейх», М., 1992, стр. 120–207; Л. Замойский, «За фасадом масонского храма», М., 1990, стр. 176–208). [Тот факт, что по обстоятельствам времени и места ряд вполне приличных людей и благочестивых католиков (Франсиско Франко, Леон Дегрель, митр. Андрей Щептицкий и др.) были вынуждены пойти, ради борьбы с большевизмом, на временный тактический союз с нацистами, – не основание ни для оправдания нацизма, ни для осуждения этих людей (Л. Дегрель, к сожалению, имел искренне идеализированное представление об А. Гитлере, хотя во всём сохранял верность Католической Церкви). Любопытно заметить, что между руководимой Ф. Франко Испанией, сотрудничавшей с Германией, и руководимой А. Салазаром Португалией, заключившей оборонительный союз с Великобританией, были прекрасные отношения. Оба государства ставили целью создать общество, построенное на католических принципах, оба сохранили во Второй мiровой войне нейтралитет, дабы не проливать кровь своих солдат в борьбе за чуждые идеалы тактических союзников (посылка Испанией в СССР «голубой дивизии» была произведена без формального объявления войны, представляла собой акцию возмездия за участие советских добровольцев в испанской гражданской войне, после серьёзных поражений немцев дивизия была отозвана).] Мы за социальное Царствие Господа нашего Иисуса Христа на земле, за католическое Государство, католическую школу, католическую семью. Разве нацисты и фашисты хотели этого?! Мы за обращение людей всех рас, культур и религий в единственно-истинную католическую веру. Особенно мы этого желаем народам России. «Придет день, и вы увидите образ Пренепорочной в центре Москвы над Кремлем. Прежде, чем сие свершится, мы должны будем пройти испытание кровью» (св. Максимиллиан Кольбе). Судя по первым признакам грядущих гонений на католиков в России (визовые проблемы еп. Ежи Мазура и о. Стефано Каприо), испытание кровью у нас ещё впереди. (Как известно, Ватикан был вынужден назначить в Иркутск еп. Кирилла Климовича, ранее помощника Архиепископа Минско-Могилёвского.) Антиконституционный закон о религиозных организациях 1997 г. с его пресловутой преамбулой о «традиционных конфессиях» предоставляет простор для гонений. Нас удивляет даже не недовольство православных нашим прозелитизмом в России, а асимметричность «ответных мер» Московской Патриархии – вместо того, чтобы расширять православный прозелитизм на Западе, они хотят отгородить от католических миссионеров Россию, апеллируя к бессмысленному в данном контексте понятию «канонической территории».

Никак не могут замолкнуть голоса, пытающиеся представить наш альманах в виде «неонацистского». Мы же со всей ясностью заявляли, что, «воздерживаясь от вмешательства в политическую борьбу и не поддерживая никакой политической партии, недвусмысленно отвергаем ложные политические идеологии, осужденные Церковным Учительством как несовместимые с христианской нравственностью: либерализм, коммунизм, фашизм» («Крестоносец», № 1, 1999, стр. 2–3). Для нас, как для русских патриотов, память Великой Победы 9 мая 1945 г., «радости со слезами на глазах», священна (несмотря на то, что наши предки были вынуждены защищать Родину под знаменами антинародного коммунистического режима). В соответствие с обычаем католиков г. Москвы, существующим уже много десятилетий, мы молимся 9 мая каждого года об упокоении героев и жертв Великой Отечественной войны 1941–1945 гг. Попытка использовать присутствие автора данных строк на презентации газеты «Русская фаланга» 15 декабря 2001 г., где он находился как частное лицо, из любопытства, для очередной клеветнической кампании возмутительна. Некие лица, связав публикацию агентства «Благовест-инфо» с его присутствием на презентации, стали распускать клеветнические слухи, будто Д. Э. Пучкин (бывший представитель Братства св. Пия Х в РФ в 1993–1999 гг.) представился действующим представителем Братства, хотя в сообщении «Благовест-Инфо» от 17 декабря 2001 г. не было его имени. В связи с данными событиями 24 декабря 2001 г. через новостной сервис независимого православного сайта Spasi.ru было распространено заявление Главного Редактора альманаха русских католиков «Крестоносец», что он – «а) присутствовал на презентации в качестве пассивного зрителя в зале, не выступал и никак не представлялся, тем паче ни в коем случае не выдавал себя за представителя Братства св. Пия Х; б) критически относится к деятельности Братства Св. Пия Х в странах СНГ и не намерен с ним сотрудничать; в) критически относится к ряду публикаций в “Русской фаланге”, в частности к германофильской оценке событий Второй мiровой войны; г) альманах “Крестоносец” – независимое издание, ни Братству св. Пия Х, ни движению “Русская фаланга” не подчиненное». Это заявление было перепечатано в сокращенном виде (без п. «г») в издающемся при финансовой поддержке Священнического Братства св. Пия Х альманахе российских католиков «Покров» и в издаваемой одноименным движением газетой «Русская фаланга» («Покров», № 13, 2002, стр. 124 / «Русская фаланга», № 8 [21], 2002, стр. 5). Этот элемент объективности похвален, ранее наши высказывания полностью игнорировались.

Однако же представляется неприемлемым то, что руководство Братства св. Пия Х в СНГ в письме архиеп. Тадеушу Кондрусевичу от 22 декабря 2001 г. (на котором основывалось сообщение агентства «Благовест-Инфо» от 24 декабря 2001 г.) по поводу вышеназванного недоразумения позволило себе оскорбительные выпады в адрес альманаха русских католиков «Крестоносец», неизвестно почему названного «антикатолической брошюрой», и его главного редактора Д. Э. Пучкина, который был назван «выдающим себя за сторонника католической традиции» (там же, стр. 123). Братство св. Пия Х имеет право критиковать наши публикации (при наличии оснований) и использовать другие, отличные от наших подходы к защите католической традиции, однако называть антикатолическим издание, которое само не считает себя таковым, никакого права не имеет. Тот факт, что наш альманах не состоит в административном подчинении Братству и не во всём согласен с публикациями его изданий, основанием для сего не является. Даже некатолическое издание не может быть названо антикатолическим, если в нем нет враждебных выпадов против Католической Церкви, чего в нашем издании, где сотрудничают только католики, просто не может быть. Мы никогда не читали в изданиях Братства спокойной и аргументированной КРИТИКИ наших публикаций, а только некорректную ругань, контрастирующую с нашим неизменно вежливым тоном по отношению к Братству св. Пия Х, журналу «Молись за нас» и альманаху «Покров». Не имея канонических полномочий осуществлять церковный суд, представители Братства позволили себе резкое и необоснованное заявление, будто Д. Э. Пучкин принадлежит к числу людей, «поставивших себя вне Церкви»! (Там же). Мы бы хотели попросить всех наших многоуважаемых оппонентов воздержаться от поспешных экклезиологических высказываний в наш адрес. Что же касается определения понятия «сторонник католической традиции», то таковым именуется всякое лицо католического вероисповедания, критически относящееся к реформам, проведенным после II Ватиканского Собора, а не только лицо морально связанное с Братством св. Пия Х. Мы решительно протестуем против попыток Братства св. Пия Х присвоить себе монополию на католическую Традицию, против его претензий на административное руководство всем традиционалистским движением. (Мы одинаково хорошо относимся ко всем традиционалистским организациям, как дружественным, так и не дружественным к Братству св. Пия Х, и заявляем о своем нейтралитете в борьбе между «лефевристами» [члены и друзья Братства св. Пия Х], «контрреформистами» [сторонники о. Жоржа де Нанта] и «индультистами» [лояльное к Ватикану «единоверие»]. Сотрудники и читатели нашего альманаха свободны в своем выборе – к какому из вышеперечисленных направлений примыкать. Мы еще раз подтверждаем, что признаём законным Папой Римским Святейшего Отца Иоанна Павла II, отмежевываясь от седевакантизма и всех «традиционалистских» антипап). В вышеуказанном письме представителей Священнического Братства св. Пия Х содержится пренебрежение полным официальным наименованием альманаха русских католиков «Крестоносец», что представляется нам несоблюдением этикета. Вообще, весь тон письма как-то излишне эмоционален и выдает стиль человека, серьезного опыта в составлении официальных документов не имеющего. Интересно заметить, что Игорь Григорьевич Лавриненко довольно резко отреагировал на публикации «Благовест-инфо» и «Покрова», выразив недоумение чрезмерным политкорректно-левацким пафосом вышеназванных публикаций, неканоничными обвинениями во внецерковности и с сарказмом напомнив российским представителям Братства св. Пия Х, что, насколько он знает, «во Франции Братство св. Пия Х <…> поддерживает Национальный фронт Ле Пена» («Русская фаланга», № 8 [21], 2002, стр. 6). Позиция же «Крестоносца» здесь очень проста – мы во многом не разделяем воззрений И. Г. Лавриненко, но писать на него политдоносы в «лучших» традициях 1937 г. считаем неэтичным!

Клевета, в том числе косвенная клевета (неоправданные преувеличения, притянутые «за уши» выводы и сравнения, злоупотребляющие реальными фактами), – излюбленное оружие темных сил. Возьмем, к примеру, такую акцию черного антикатолического PR-а, как дутый скандал вокруг педофилических наклонностей некоторых американских и польских священников. Церковные власти осудили и всегда осуждали таких преступников. Что же неймется антиклерикальным СМИ? Видите ли, недостаточно сурово осудили, недостаточно униженно извинились… и тому подобный бред! Под видом «борьбы с педофилами» идет атака на целибат (безбрачие) духовенства (а попутно и на тайну исповеди, видите ли, мешающую борьбе с педофилией!). Конечно, среди католических священников, как и среди людей всех профессий и состояний, увы, есть педофилы. Но процент этих грешников невелик, нет никакой особой, большей, чем у прочих людей, предрасположенности католических священников к этой гнусности. И уж если какой священник и впал в таковое непотребство, то в этом виноват никак не целибат, введенный Церковью ради воспитания духа жертвенности и целомудрия, а отсутствие этого духа, нередкое вследствие обмiрщения духовенства, вызванного пособорными реформами. Кроме того, брак никак не может быть средством профилактики растления малолетних, – среди педофилов немало женатых людей, а последние стали деторастлителями, поскольку классический секс им приелся. И за кровожадным требованием максимальной суровости к подозреваемым в педофилии священникам стоит отрицание христианских добродетелей милосердия и прощения, не говоря уже о принципе презумпции невиновности. И кто это так обличает педофилов?! Либеральные СМИ, защищающие права другой категории извращенцев – гомосексуалистов!!! (Если речь идет об отношениях между взрослыми мужчинами.) Чем же это деторастлители хуже «голубых»?! Зачем было бы беречь добродетель целомудрия у детей, одновременно желая погубить ее у взрослых? Непоследовательны вы, господа либералы-антиклерикалы! Сатана даже правду говорит, чтобы обмануть. Его слуги обличают порок, чтобы бороться с ним неправильными методами и эту борьбу проиграть. Образно говоря, они хотят гасить пожар бензином вместо воды, лечить хворь ядом вместо лекарства. Они призывают ради борьбы с педофилией атаковать целибат, т. е. атаковать дух аскетизма и воздержания, таким образом, покончив с самым действенным методом борьбы против растления детей. А ведь именно дух воздержания и самопожертвования помогал выстоять Церкви во всех испытаниях! (Как известно, в нацистском концлагере Дахау было 2710 заключенных духовного звания, из них католиков – 2579 человек, лютеран – 109 человек, православных – 22 человека. Около половины из них погибли… Одна из причин смелости католического духовенства в противостоянии беснующемуся неоязычеству – целибат. Католические священники не могли бояться за судьбы жен и детей!) Вообще, любому здравомыслящему человеку ясно, что широкомасштабная пропагандистская кампания – вещь очень подозрительная. Если мне упорно вдалбливают в голову какую-нибудь мысль, то я вправе заподозрить, что она неверна. «Ударим по педофилии отменой целибата!» – безосновательно призывают нас антиклерикалы. Призывают, чтобы очернить Католическую Церковь, ее многовековую славную историю. Только это и волнует закулисных организаторов кампании (искренности рядовых участников – Бог Судья), а вовсе не горе несчастных детей и их родителей…

Альманах российских католиков «Покров» снова удивил нас теологически сомнительным высказыванием. В нем писали о сослужении (concelebratio) Св. Мессы как о чём-то вовсе недопустимом, а допускавшиеся в традиционном каноническом праве случаи сослужения свели к «помощи» (assistentio), исключающей совместное совершение Таинства Евхаристии (см. «Покров», 2002, № 14, стр. 94–95). Справедливости ради следует заметить, что такая точка зрения встречается у некоторых традиционалистских авторов на Западе. На самом деле и в практике восточного обряда, и в тридентском обряде (сослужение рукоположенных и рукополагавших на мессе рукоположения) имеется в виду именно сослужение в строгом смысле слова (обязательно включающее совместное произнесение вслух слов освящения – «Сие есть Тело Мое» и «Сия есть Кровь Моя»). На сей счет в 1957 г. был обнародован декрет св. Оффиция (DS 3928). Почему же со Средних веков сослужение почти вышло на Западе из употребления, на чём продолжают настаивать традиционалисты, осуждая его возрождение II Ватиканским Собором? Каждая св. Месса испрашивает Божьи милости и для живущих на земле, и для душ, страждущих в чистилище. Если трое священников служат по отдельности, это – три св. Мессы, в три раза больше Божьих милостей будут низведены на землю и в чистилище. Если трое, семеро, сотня, тысяча… священников сослужат, Божьих милостей будет дано столько же, сколько за св. Мессу, отслуженную одним священником. Сослужение в традиционном латинском обряде ограничено, дабы было больше св. Месс, больше Божьих милостей (сf. ks. M. Poradowski, „Tryumfy rewolucji francuskiej w Kościele Katolickim”, przyp. 3, in: „Prawica Narodowa”, № 2 [7], 1995, str. 106). Модернисты, вслед за некатоликами, упрекнут нас в «математизме» и «юридизме». Мы основываемся на традиционном схоластическом подходе, ничего другого не признаём, и их ярлыки нас не впечатляют. Прекрасно понимая недовольство сотрудников «Покрова» модернистской «манией сослужения» (кард. А. Оттавиани, кард. А. Баччи, «Краткое критическое рассмотрение Нового Чина Мессы», гл. V), мы вынуждены заметить, что они проявили ревность не по разуму, борясь с ней посредством не полностью корректной аргументации. Вышеупомянутый декрет 1957 г. заведомо не усматривает в сослужении как таковом никакого принципиального ущерба действию in persona Christi (DS 3928). Что же касается кардиналов Оттавиани и Баччи, то они говорили о пастырском ущербе от мании частого сослужения, психологически затрудняющей верующим восприятие священника действующим in persona Christi, а не о недопустимости сослужения как такового. Не думают же авторы примечаний к русскому переводу книжки о. Ж. Леди, что кардинал Оттавиани мог не знать декрета 1957 г. или не соглашаться с ним? Скорее всего, он сам принимал участие в его подготовке, занимая в 1957 г. должность просекретаря св. Оффиция. В тексте же книги о. Ж. Леди яснейшим образом говориться о фактах настоящего сослужения, что видно из процитированных слов о. Эдмунда Уолша («мы вместе произнесли формулы Пресуществления…» – «Покров», 2002, № 14, стр. 95), причем случаи сослужения автор приводит как примеры смелой интерпретации действовавшего тогда канонического права, не поощрявшего сослужения («при определенных обстоятельствах весьма свободно давал диспенсацию…»; «многие литургисты остереглись бы последовать столь далеко…» – стр. 94). Тут прим. 1 на стр. 94 («под словом “концелебрация” автор понимает лишь активную помощь…») противоречит полному тексту, основываясь на вырванной из контекста оговорке, касающейся сослужения с о. Алексием Зерчаниновым (стр. 94). А прим. 1 на стр. 95 очевидным образом некорректно: «Не было никакой “концелебрации”. Это было просто две св. Мессы [?!!]». При сослужении совсем не обязательно делить канон на части, как это делается на Мессе Павла VI, священники стоящие у одного престола прекрасно слышат друг друга и при чтении тайных молитв, двух св. Месс на одном престоле одновременно просто быть не может и т. д. Составители примечаний к означенному переводу, прекрасно разбираясь в истории, проявили недостаток компетентности, когда понадобилось коснуться богословия.

Всех нас, конечно, потряс захват заложников мусульманскими террористами в Москве, пусть даже он был Божьей карой за показ пошлых мюзиклов, типа «НОРД-ОСТ’a» (поставлен по книге коммуниста В. А. Каверина [Зильбера] «Два капитана»). После всего этого утешительно было услышать, что 27 октября 2002 г. жертвам террористов, захвативших театральный центр на Дубровке в Москве, вскоре после событий посвятил свою воскресную проповедь Папа Иоанн Павел II. Выражая слова горечи по поводу случившегося, Святейший Отец сказал, что «молится за погибших Божьей Матери, столь любимой русским народом, который в эти дни пережил огромные страдания». В своей молитве Папа просил Богоматерь не допустить впредь подобного. По словам пресс-службы Ватикана, Святейший Отец внимательно следил за трагическими событиями в Москве (NTVRU.com). Сотрудники редакции альманаха русских католиков «Крестоносец» молятся о победе федеральных войск в так называемой «антитеррористической операции» (т. е. войне) в Чечне и о полном разгроме сепаратистских бандформирований, продолжая давно намеченную нашим альманахом линию (см. «Крестоносец», № 1, 1999, стр. 3). Следует, безусловно, поддержать гражданские власти нашей страны в вопросе наведения порядка в Чечне, хотя это не значит, что мы одобряем все шаги власти. К примеру, возмутителен возврат пятиконечной звезды (масонской пентаграммы) на военные знамена России, что вызвало возмущение лучших представителей христианской общественности нашей страны (см. М. Чернушенко, «О пятиконечной звезде», в: «Радонеж», № 10 [128], стр. 13).

Как известно, Святейший Отец Иоанн Павел II провозгласил период от октября 2002 г. до октября 2003 г. годом Священного Розария (Ап. Посл. « Rosarium Virginis Mariae », n. 3). В это время мы должны чаще радовать Пресв. Деву чтением сей преславной молитвы. «Розарий Девы Марии, постепенно развивавшийся во втором тысячелетии по вдохновению Духа Божия, – любимая молитва многих святых, подкрепленная Учительством Церкви. Будучи простой и глубокой, эта молитва и в наступившем третьем тысячелетии остается важной и не теряет своего предназначения – приносить плоды святости. Она стала неотъемлемой частью духовного пути христианского мiра, который по прошествии двух тысячелетий не утратил своей первоначальной новизны и, побуждаемый Духом Божиим, стремится “отплыть на глубину” (« duc in altum! »), чтобы возвещать, более того, “кричать” мiру о Христе – Господе и Спасителе, Который есть “Путь, Истина и Жизнь” (Ин. 14, 6)» (Там же, n. 1). Папа Иоанн Павел II осудил ультрамодернистов, считающих, будто Розарий отвлекает от литургической молитвы, а так же ультраэкуменистов, гнушающихся Розария, чтобы не смутить отвергающих культ святых протестантов (См. Там же, n. 4). К сожалению, дело не дошло до полного осуждения экуменизма и модернизма. Мы должны сохранять верность традиционной структуре Розария, состоящего из радостных, скорбных и славных тайн: так, чтобы в полном Розарии общее число всех ангельских приветствий (Ave Maria), не считая трех предначинательных, составляло 150 – число псалмов в Псалтыри. Вследствие этого католикам-традиционалистам категорически не подходит предложение о добавлении «светлых тайн» (см. там же, nn. 19, 21), нарушающих традиционную символику Розария – «Богородичной Псалтыри» (общее количество ангельских приветствий стало бы 200!). Кроме того, радостные, скорбные и славные тайны символизируют соответственно Церковь воинствующую (верующие на земле, у модернистов говорят «Церковь странствующая»), Церковь страждущую (души в чистилище) и Церковь торжествующую (праведники на небе), что так же нарушается введением четвертого венчика. Слава Богу, предложенное новшество пока не пытаются навязать как обязательное (см. там же, n. 38: «Это указание ни в коей мере не должно ограничивать соответствующую свободу в индивидуальных либо общинных размышлениях»).

Лето 2003 г. ознаменовалось отвратительной ссорой между свящ. Вернером Бёзигером FSSPX и А. Г. Крысовым. Есть нечто провиденциальное, что люди, некогда вместе выступившие против нашего альманаха, волею Божиею разругались. Жалко только, что дело Традиции в России от этого страдает. Будем надеяться, что Господь приведет их к покаянию, примирению друг с другом и с нами. Мы же, несмотря на отдельные элементы критицизма в осмыслении их действий, всегда готовы к конструктивному межтрадиционалистскому диалогу и сотрудничеству.

С прискорбием поминали мы в начале сентября кончину «тайного католика» – православного митрополита Ленинградского и Новгородского Никодима (Ротова) († 5 сентября 1978 г.), в связи с 25-летием со дня преставления. Очень жаль, что реформы II Ватиканского Собора дурно повлияли на этого человека и лишили его духовной поддержки, которая могла бы дать ему силы для открытого принятия католичества и мученического подвига. Так и умер Владыка Никодим экуменистом и «сергианцем», пусть даже и во время беседы с блаженной памяти Папой Иоанном Павлом I (пути Господни неисповедимы!). От хорошо информированного православного источника автору данных строк в своё время впервые довелось услышать мнение, что это была первая попытка отравить вышеупомянутого Папу, но предназначенная понтифику чашка кофе тогда досталась русскому гостю, и последний умер от сердечного приступа. Как установил английский журналист Дэвид А. Яллоп, Папа Иоанн Павел I был отравлен тайными масонами из ватиканской курии (см. Д. Яллоп, «Кто убил Папу Римского?», М., 1986, стр. 203–248 [Н. А. Мюрисеп почему-то очень вольно переводила с английского заголовки!] / D. Yallop, “In God’s Name”. An Investigation into the Murder of Pope John Paul I, A Corgi Books, 1984, p. 306–369). В английском оригинале книги Д. Яллопа «Во имя Божие» написано и об отравлении митр. Никодима (сf. D. Yallop, Op. cit., p. 323-324), что было вычеркнуто цензурой КГБ из русского перевода. (Прочтите всю главу «Объятые страхом» [We Are Left Frightened] по-русски, и вы там не найдёте этой информации!)

Со святыми упокой, Господи, убиеннаго Преосвященнаго Никодима и сотвори ему вечную память.

19 октября 2003 г. было отмечено двадцатипятилетие понтификата Святейшего Отца Иоанна Павла II. Пожелаем Папе многих лет жизни и обращения к Католической Традиции. Молим о его здравии Бога чрез заступничество всех святых и блаженных, в том числе блаж. Терезы Калькуттской. Мы рады недавнему визиту В. В. Путина в Ватикан, надеемся на развитие дальнейших контактов двух государств.

Посреди всех испытаний и бурь нам хотелось бы пожелать благочестивым читателям хранить упование на Бога, Который никогда не оставит нас в испытаниях, но подаст нам всесильную десницу помощи. Аминь.

Похожие статьи:

Добавить комментарий