Золотое правило?

Категория: Альманах

Существует ли общая этика, лежащая в основе всех религиозных усилий и опыта? Этот вопрос стал особенно злободневным в мире с угрозой ядерного уничтожения. Если бы люди сумели отыскать общую суть учений о том, каким образом трансцендентная сущность привлекает людей к добру, тогда мы могли бы пропагандировать то, что способствует миру.

Некоторые связывают это с Золотым правилом. Оно заключается в том, что с другими надо поступать так, как ты хочешь, чтобы поступали с тобой. Поэтому Национальный Американский Великий Закон Мира гласит: «Основой является уважение ко всему живому». И в «Аналектах» Конфуция (15:23) утверждается: «Не поступайте с другими так, как не хотели бы, чтобы поступали с вами». Этому правилу можно найти параллели в большинстве или даже во всех религиозных традициях. (Вариантные формы этого Золотого правила особенно хорошо изложены в кн.: Fisher, 1999; р. 104.)

Здесь нужно сделать две оговорки. Первая состоит в том, что, как мы уже признали, апологеты религии не всегда поступают так, как проповедуют. В заключительной главе мы рассмотрим вопрос о поднимающемся в мировых религиях фундаментализме. Приверженцы этого движения не особенно щепетильны в отношениях с теми, кто с ними не согласен. В любом исследовании истории религий можно найти примеры изменения жизни людей к лучшему, но есть и примеры уничтожения человеческих жизней во имя религии.

Во-вторых, среди поборников Золотого правила существует тенденция предлагать легкие, упрощенные пути решения проблем в условиях сложных этических, политических и социальных отношений между религиями. Выдающиеся энтузиасты своего дела Ханс Кюнг и Леонард Суидпер обнаружили Золотое правило во многих религиях и предлагают его в качестве панацеи от мирового зла. Они обозначают его как основу Глобальной этики. Я не совсем с этим согласен. Рабби Хиллел, живший в I в. до н. э., должно быть, был удивительным человеком. Например, некоторые люди старались довести его до раздражения, задавая глупые вопросы. Один из них спросил: «Почему у вавилонян круглые головы?» — «Сын мой, ты задал мне очень интересный вопрос, — ответил он, — потому что у них не было опытных повивальных бабок». Он пользовался юмором в воспитательных целях для того, чтобы развеять враждебность и заставить других думать и поступать вопреки их обычному высокомерию: он был евреем, а еврейский юмор хорошо известен. Когда к нему подошел язычник и попросил научить его читать всю Тору, стоя на одной ноге, Хиллел ответил ему: «То, что неприятно тебе, не делай своему ближнему. Вот и вся Тора. Остальное комментарий». Серьезные поборники Глобальной этики расценили это как еврейский пример всеобщего стремления к Золотому правилу. Тем не менее, я думаю, что Хиллел принял весьма банальный подход этого искателя правды таким образом, чтобы при помощи остроумия и мудрости завести его дальше в океан истины.

Итак, если люди действительно хотят мира, важно не быть сентиментальными, не смотреть упрощенно на основные ценности и не искать согласия и даже различий между религиями там, где не следует этого делать. Конечно, нам необходима не только этика согласия, но и более широкая этика для того, чтобы справляться с несогласием, когда представители одних религий несправедливо относятся к верующим других. Например, далиты в Индии, самые угнетаемые в стране, которых даже не считают за людей другие индусы, вряд ли будут ценить учения санскритских традиций в индуизме. Нацистский холокост, в результате которого с 1942 по1945 г. погибли шесть миллионов евреев, был оправдан многовековым христианским учением, сохранившим в себе презрение к евреям. Любая этика, которая предназначается для обеспечения выживания мира, должна признать необходимость справедливого отношения к другим людям, а также сохранность живого существа и избегать ложной гармонизации, создающей мнимое благополучие при наличии глубоких противоречий.

За последние несколько лет на тему Глобальной этики было написано множество сентиментальных и расплывчатых произведений. Такие работы (например, Twiss and Grelle, 1998) начинают обсуждать в жесткой форме трудные проблемы, которые ставит Глобальная этика. Надо ли обсуждать их вместо того, чтобы реально помогать бедным? Является ли Глобальная этика западным явлением, постхристианским и светским? Лишает ли она религиозную этику неэффективного, общего для всех религий ядра? Действительно ли поняли верующие, что определенные формы религии являются частью проблемы мирового зла, а не исцелением? Важно также обсудить отдельные проблемы, являющиеся насущными в наше время. К ним относятся: права человека, роль женщин, окружающая среда, международные отношения, разрыв между наукой и религией и так далее.

Глобальная этика — это мужественная, достойная восхищения попытка использовать ресурсы мировых религий ради позитивных и всеобщих целей. Все же религии не могут выполнять роль бальзама для души в достижении желанных целей, таких как мир и справедливость. Они не должны просто восхищаться своими теоретическими ресурсами. Они должны реформироваться в современном мире, если они действительно желают быть прибежищем для человеческого духа. Они должны учиться друг у друга и исследовать глубочайшие ресурсы адаптации к условиям нашего мира. Вполне может быть, что мистика или изучение духовности различных культур, или даже Вечная философия могут обеспечить более прочное основание для Глобальной этики, чем Золотое правило.

Похожие статьи:

Добавить комментарий